Hurraa!
Vihdoinkin alkaa tulla vasta-infoa tuolle vuosia jatkuneelle hillittömälle manipulaatiolle, jotta "naisen euro on 83 senttiä", tms. Muka.
Hesarissa 5.9.2017 hieno laskuri "Kuinka paljon olet maksanut eläkkeestäsi" (toimittaja Juha-Pekka Raeste):
"Suurimpia voittajia ovat iäkkäät naiset. 1950 syntynyt nainen saa eläkkeenä 1,5 kertaa maksujensa verran, 1950 syntynyt mies 1,0 kertaa".
Niin...
Hesari on rakentanut siis "laskurin", mutta ihan samanhan voi jokainen todeta aivan omilla silmillään vaikkapa Finnairin lomalennoilla. Kun katselee vähän ympärilleen matkustamossa: Minkälaista porukkaa on liikkeellä.
HS jatkaa aiheesta 10.9.2017:
" HS -laskurin mukaan esimerkiksi vuonna 1940 syntynyt nainen saa jokaista maksamaansa eläkemaksueuroa kohden eläkettä 2,76 euroa, kun samana vuonna syntynyt mies saa 1,73 euroa.
Nainen saa tässä ikäluokassa siis maksamiinsa eläkemaksuihin verrattuna 1,6 kertaa paremman eläketurvan kuin samanikäinen mies, kun lasketaan eläkkeenä saatujen varojen määrä yhteen kuolemaan saakka.
Sukupuolten palkkaeroista puhuttaessa käytetään usein ilmaisua "naisen euro on 0,83 euroa" kuvaamaan naisten ja miesten maksetun palkan eroja.
Tuo suhdeluku ei ota huomioon ammatti- työaika- ja tehtäväeroja. Samoissa ammateissa säännöllisten kuukausiansioiden perusteella mitattuna naisten euro on tutkimusten mukaan 0,94 euroa.
(...)
Miesten eläke-euro naisiin verrattuna on siis vuonna 1940 syntyneissä 0,625 euroa."
Hienoa työtä nuo artikkelit Helsingin Sanomien taloustoimittaja Juha-Pekka Raesteelta!
Erinomaista, että jutuissa otetaan esiin myös tuo käsite "ammatti- työaika- ja tehtäväerot". Näitähän on paljon tutkinut meillä tilastotieteilijä Pauli Sumanen. Netistä löytyy Paulin kirjoituksia vaikka kuinka paljon.
Tasa-arvo -mantan jankuttajien mukaan ihannetilanne ilmeisesti olisi, että lastentarhanopettajien ja vienti-insinöörien palkat olisivat samat? Vai kuinka?
Toisaalta...
Juha-Pekka lieneekin erään suurimman idolini, legendaarisen Arimo Raesteen poika!
Niin...
Vuosikausia on toitotettu tuota mantraa "naisen euro on 0,83 euroa" - täyttä sontaa.
On vissiin meinattu, että kun tarpeeksi vaan hoetaan ja hoetaan ja hoetaan, niin tuo epätosi muuttuukin "todeksi".
No, viralliseksi totuudeksihan se jo ennätti suurelta osin muuttuakin.
Juuri missään - edellä maianittua Pauli Summasta ja muutamia muita lukuunottamatta - ei tuoda esiin käsitteiden "palkka" ja "ansio" eroa.
Mikä on aivan perustavanlaatuinen kysymys näiden asioiden ymmärtämiseen.
Rautalangasta:
Palkka voi olla sama - ja mitä useimmiten onkin. Lakisääteisesti, ja työehtosopimustenkin mukaan.
Ansioissa sensijaan voi olla - ja onkin - suuriakin eroja. Riippuu mm. tehdyistä työtunneista.
Vaikeaa?
Juttu 10.9. päättyy ansiokkaasti:
"Olisi myös kiinnostavaa nähdä perusteellinen laskelmayritys siitä, kuinka paljon maksetut eläkkeet aikanaan tasoittavat sitä epäkohtaa, että samasta työpanoksesta maksetaan naisille vähemmän kuin miehille.
Kysyin eräältä eläkejohtajalta tällaisen laskelman tekemisestä. Vastaus tuli sähköpostissa: "Aihe on niin tabu, ettei sitä kukaan laske.".
Aivan!
Ihmetellä täytyy, että varsinkin tuo 10.9. juttu on ylipäätään feministisessä Hesarissa. julkaistu. Läpäisi ehkä vahingossa sensorit.
Tai sitten numerot ovat yksinkertaisesti liian "vaativia" noille sensoreille.
Sitten jos laskelmaa vähän vielä laajennettaisiin esimerkiksi naisten käyttämään paljon suurempaan osuuteen sosiaali- ja terveysmenoista, naisten saamiin lahjoihin ja elätykseen, leskeneläkkeisiin, erilaisiin korvauksiin avioerotilanteissa jne...
Naisten, noiden kullannuppujen, palkallisista poissaoloista puhumattakaan!
Mutta kun aihe kerran on niin tabu, ettei sitä kukaan laske!
(Kuopiossa 25.9.2017)
shop.ArcticParadise.fi
Tommi Pitkäsen postikorttien nettikauppa
Vihdoinkin alkaa tulla vasta-infoa tuolle vuosia jatkuneelle hillittömälle manipulaatiolle, jotta "naisen euro on 83 senttiä", tms. Muka.
Hesarissa 5.9.2017 hieno laskuri "Kuinka paljon olet maksanut eläkkeestäsi" (toimittaja Juha-Pekka Raeste):
"Suurimpia voittajia ovat iäkkäät naiset. 1950 syntynyt nainen saa eläkkeenä 1,5 kertaa maksujensa verran, 1950 syntynyt mies 1,0 kertaa".
Niin...
Hesari on rakentanut siis "laskurin", mutta ihan samanhan voi jokainen todeta aivan omilla silmillään vaikkapa Finnairin lomalennoilla. Kun katselee vähän ympärilleen matkustamossa: Minkälaista porukkaa on liikkeellä.
HS jatkaa aiheesta 10.9.2017:
" HS -laskurin mukaan esimerkiksi vuonna 1940 syntynyt nainen saa jokaista maksamaansa eläkemaksueuroa kohden eläkettä 2,76 euroa, kun samana vuonna syntynyt mies saa 1,73 euroa.
Nainen saa tässä ikäluokassa siis maksamiinsa eläkemaksuihin verrattuna 1,6 kertaa paremman eläketurvan kuin samanikäinen mies, kun lasketaan eläkkeenä saatujen varojen määrä yhteen kuolemaan saakka.
Sukupuolten palkkaeroista puhuttaessa käytetään usein ilmaisua "naisen euro on 0,83 euroa" kuvaamaan naisten ja miesten maksetun palkan eroja.
Tuo suhdeluku ei ota huomioon ammatti- työaika- ja tehtäväeroja. Samoissa ammateissa säännöllisten kuukausiansioiden perusteella mitattuna naisten euro on tutkimusten mukaan 0,94 euroa.
(...)
Miesten eläke-euro naisiin verrattuna on siis vuonna 1940 syntyneissä 0,625 euroa."
Hienoa työtä nuo artikkelit Helsingin Sanomien taloustoimittaja Juha-Pekka Raesteelta!
Erinomaista, että jutuissa otetaan esiin myös tuo käsite "ammatti- työaika- ja tehtäväerot". Näitähän on paljon tutkinut meillä tilastotieteilijä Pauli Sumanen. Netistä löytyy Paulin kirjoituksia vaikka kuinka paljon.
Tasa-arvo -mantan jankuttajien mukaan ihannetilanne ilmeisesti olisi, että lastentarhanopettajien ja vienti-insinöörien palkat olisivat samat? Vai kuinka?
Toisaalta...
Juha-Pekka lieneekin erään suurimman idolini, legendaarisen Arimo Raesteen poika!
Niin...
Vuosikausia on toitotettu tuota mantraa "naisen euro on 0,83 euroa" - täyttä sontaa.
On vissiin meinattu, että kun tarpeeksi vaan hoetaan ja hoetaan ja hoetaan, niin tuo epätosi muuttuukin "todeksi".
No, viralliseksi totuudeksihan se jo ennätti suurelta osin muuttuakin.
Juuri missään - edellä maianittua Pauli Summasta ja muutamia muita lukuunottamatta - ei tuoda esiin käsitteiden "palkka" ja "ansio" eroa.
Mikä on aivan perustavanlaatuinen kysymys näiden asioiden ymmärtämiseen.
Rautalangasta:
Palkka voi olla sama - ja mitä useimmiten onkin. Lakisääteisesti, ja työehtosopimustenkin mukaan.
Ansioissa sensijaan voi olla - ja onkin - suuriakin eroja. Riippuu mm. tehdyistä työtunneista.
Vaikeaa?
Juttu 10.9. päättyy ansiokkaasti:
"Olisi myös kiinnostavaa nähdä perusteellinen laskelmayritys siitä, kuinka paljon maksetut eläkkeet aikanaan tasoittavat sitä epäkohtaa, että samasta työpanoksesta maksetaan naisille vähemmän kuin miehille.
Kysyin eräältä eläkejohtajalta tällaisen laskelman tekemisestä. Vastaus tuli sähköpostissa: "Aihe on niin tabu, ettei sitä kukaan laske.".
Aivan!
Ihmetellä täytyy, että varsinkin tuo 10.9. juttu on ylipäätään feministisessä Hesarissa. julkaistu. Läpäisi ehkä vahingossa sensorit.
Tai sitten numerot ovat yksinkertaisesti liian "vaativia" noille sensoreille.
Sitten jos laskelmaa vähän vielä laajennettaisiin esimerkiksi naisten käyttämään paljon suurempaan osuuteen sosiaali- ja terveysmenoista, naisten saamiin lahjoihin ja elätykseen, leskeneläkkeisiin, erilaisiin korvauksiin avioerotilanteissa jne...
Naisten, noiden kullannuppujen, palkallisista poissaoloista puhumattakaan!
Mutta kun aihe kerran on niin tabu, ettei sitä kukaan laske!
(Kuopiossa 25.9.2017)
shop.ArcticParadise.fi
Tommi Pitkäsen postikorttien nettikauppa
