Katseltu ja kuunneltu on:
Andrew Taten pitkä haastis Candace Owenin "Daily Wire" -podcastissa.
Kesto 3.05:28
Eihän tota yhteen pötköön voinut urakoida, mutta pätkissä kyllä.
Kyllä.
Kyseessä on todella fiksu, erittäin sanavalmis kaveri.
Nk. "street-wise" -osastoa.
Shakinpelaajan poika, ja shakinpelaaja itsekin.
Toisaalta:
Vaikka Andrew fiksu onkin, ei näköjään tarpeeksi fiksu.
Eihän heppu muuten tuollaisissa vaikeuksissa olisi.
Pääsi hiljattain kuukausien tutkintavankeudesta (torakoita pimeässä eristyssellissä), useita syytteitä niskassa.
Syytteet koskevat ainakin "rahanpesua" ja jotakin alaikäisten kanssa sähläämistä.
Miljuunia takavarikoitu, koti-arestissa vieraassa maassa - Romaniassa(!).
Todella fiksu ei tuollaiseen jamaan itseään olisi saattanut.
Ja herra Taten sanavalmiudellakin on rajansa.
Kuten muutama kuukausi sitten Piers Morganin Live TV:n haastiksessa kävi ilmi.
Huipputoimittaja Piers kun miestä grillasi, oli vastauksena tuskastuttavan usein inttämistä:
"What I'm saying is... ".
Katsojaa alkoi jopa säälittää.
Kun jonkinlaista yhteenvetoa Andrew Taten "filosofiasta" tekee...
Hän on monessa, monessa asiassa oikeassa, mutta sitten...
Miksi ihmeessä hän elvistelee tuolla luxus -elämäntyylillään?
Mitä järkeä?
Totta on, että kaveri on lähtöisin erittäin vaatimattomista olosuhteista...
Siitäkö tuo johtuu?
Entä herran varallisuuden alkuperä?
Pyörittänyt jotakin "web-cam" -bisneksiä.
Siis nuita netti -vedätyksiä, joissa hyvännäköiset kimulit pyllistelevät livenä maksua vastaan, ja "asiakkaat" (siis uhrit) pulittavat tuosta hyväksikäytöstään jättimäisiä summia.
Taten omien sanojenkin mukaan ääritapauksissa satoja tuhansia.
Toisaalta herra saarnaa pornoa vastaan, mikä sinänsä on ihan pelkää asiaa.
Kuitenkin oman varallisuuden lähde on siis nettipornoilu!
😉
Voiko ristiriitaisempaa ja kaksinaismoralistisempaa olla?
Mitä tämän "influensserin" nykyisiin juridisiin ongelmiin (jättiläismäisiin) tulee:
Mies on katastrofi omaa puolustustaan ajatellen.
Kuten jokainen, joka on paljon esillä ja puhuu paljon, hän suorastaan tyrkyttää vastapuolelle argumentteja "syyllisyydestään".
Andrew Tate on paasannut satoja tunteja netissä erittäin arkaluonteisista aiheista, omista bisneksistäänkin.
Suorastaan TARJOAA materiaalia syytäjäpuolelle.
Vähän niinkuin Donald Trumpkin, jonka pitäisi juristien mielestä ehdottomasti pitää suunsa kiinni ja antaa juristien hoitaa puolustuksensa.
Mutta ei.
Andrew Tate esiintyy podcastissa podcastin perään laverrellen omista asioistaan - tuhoisin seurauksin.
"Bensaa liekkeihin".
Esimerkki:
Totesi yhdessäkin podcastissa viime kädessä olevansa "syyllinen kaikkeen omassa elämässään".
Myös nykyisiin juridisiin ongelmiinsa.
Hän tarkoitti tätä "syyllisyyttään" tietenkin elämänkatsomuksellisessa, filosofisessa mielessä.
Mutta vastapuoli, syyttäjä, voi takertua tuohonkin:
"Aha! Sähän jo ilmoitit olevasi syyllinen!".
Tate ei ilmeisesti ole tajunnut, millainen vastustaja on kyseessä:
Valtio.
Romanian valtio.
Valtiolla kyllä riittää resursseja ja aikaa - aivan eri tavalla kuin yksityisellä, oli tämä miten monimiljonääri hyvänsä.
Nyt kun tilanne on kärjistynyt niin, että Romanian valtiolla on myös maineensa kyseessä...
Kyllä Romania Taten pitkäaikaisesta ja monimutkaisesta "harmaalla alueella" tapahtuneesta toiminnasta tarvittavat syyt tuomioon löytää.
On hyvä muistaa, että lopulta Al Caponekin lähti lusimaan - ei mafiahommistaan, vaan - kirjanpitorikoksista!
Sitäpaitsi A.T. on eräässäkin netissä löytyvässä puheenvuorossaan tarinoinut määrätynlaisista vähintäin kyseenalaisista palkanmaksu- ja vero -kiemuroistaan.
Ja kuten tavanomaista, Tatenkin ongelmien takana ovat naiset.
Joidenkin nuiden Taten "haaremin" nuorista naisista ahneuksissaan tai kostomielessä tehtailemat syytteet...
Monissa eri yhteyksissä on Andrew Tate saarnannut tuosta länsimaisen miehen olemattomasta oikeusturvasta naisten syytteitä vastaan.
Olivatpa nuo syytteet miten keksittyjä hyvänsä.
Lähtökohtaisesti naista uskotaan.
Nyt sitten on pahempaakin pahemmassa pulassa itse - samasta syystä.
Lähtökohtaisesti mies on länsimaisessa järjestelmässä aina roisto.
Eiköhän tässä keississä ole kyse siitä klassisesta:
Syyllinen on jo löytynyt.
Rikoksen laatu on vielä hitusen hakusessa.
Tuomio on varma, kenties jo kirjoitettukin.
Tate taisi kuvitella olevansa jotenkin "turvassa" kun "hilloa oli klitsussa" ja häipyi pois MeToo - Englannista.
Joutuikin ojasta allikkoon.
Vauhtisokeus kostautui.
Ryssi asiansa, kuten käytännössä jokainen, joka naisten kanssa vehtaa BIG TIME.
Varmaankin kuvitteli saavansa pesää ilmatteeksi.
Vaikka se maksamnen on vasta alkamassa.
Maksamista on niin monenlaista - "doing time in a Roumanian prison" on yksi tapa.
Varokaa naisten kostoa.
Loppupäätelmä:
Kyllä, nyt kotiarestissa oleva herra Tate lähtee lusimaan.
Romanian valtio ei voi menettää kasvojaan.
Se ei vaan käy.
Se ei kerta kaikkiaan käy!
Ai niin...
Herra Andrew Taten mielenlaadusta antaa oman karun kuvansa se fakta, että tyypillä lienee kymmenkunta lasta ympäri maailmaa.
Eri naisten kanssa, tietty.
Yhdessäkin haastattelussa henkilö virnuili että hänelle sopii hyvin yksityis -suihkarillaan käydä saman päivän aikana tervehtimässä kahta tai kolmea "perhettään" eri maissa.
Eli jos oman henk. koht. elämänsä onnistunut nuin sotkemaan, mitä Romanian viranomaiset löytävätkään Taten firmojen kirjanpidoista?
Google- ja Bing -haut:
Matkamiehen mietteitä Andrew Tate
(Herttoniemen kirjaston asiakaspääte, 21.8.2023)
ArcticParadise.fi
Postikorttien nettikauppa!
